Днес направих някои сравнения между всмукателната част на мотор M54B30 и мотор M20B25.
Благодарение на Valtera и на Intruder, която ми предоставиха съответно пластмасов колектор и хАлуминиев такъв, свалих някои мерки.
Прикачени файлове:
IMG_1949.jpg [ 433.67 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Прикачени файлове:
IMG_1950.jpg [ 429.92 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Прикачени файлове:
IMG_1951.jpg [ 499.33 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Прикачени файлове:
IMG_1953.jpg [ 544.57 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Прикачени файлове:
IMG_1954.jpg [ 441.86 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Прикачени файлове:
IMG_1955.jpg [ 431.91 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Прикачени файлове:
IMG_1956.jpg [ 520.15 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Прикачени файлове:
IMG_1957.jpg [ 339.11 KiB | Прегледано 8770 пъти ]
Сметката относно площта на един проходен отвор на колектор M54B30 е малко груба, но относително точна и в полза на по-голяма площ. Общо-взето изчислявам лицето на правоъгълника, след това лицето на малкия тригълник, който се образува като излишен и накрая вадя от лицето на правоъгълника лицето на малкия триъгълник, умножено по две. Пи принцип реалната площ е по-малка, но това засега няма значение. Площта на проходния отвор е 1025.76 квадратни милиметра.
Както се вижда от снимките, формата на проходния отвор на колектор M20B25 е елипсовидна и затова в случая ползваме формулата за изчисляване на лице на елипса, а именно S=3.14*a*b/4, като в случая "a" и "b" са диаметрите на елипсата. Получената стойност е 934.54 кв.мм.
В процентно измерение, разликата между двете сечения на проходните отвори е в полза на пластмасовия колектор и е 9.76%. Тук е редно да се отбележи, че за разлика от пластмасата, хАлуминиевия колектор търпи корекция на портовете и то значителна, защото тръбите нагоре стават доста по-широки, а при пленума диаметъра им е 45 мм. (не ме питайте как успях да го измеря...
). Та такава корекция ще има и защото колектора трябва да се напасне към главата, която също ще претърпи намеса, но каква ще е крайната площ на отвора не мога да кажа отсега, но най-вероятно ще е равна или по-голяма от тази на пластмасата.
Другия важен елемент е диаметъра на дроселите. При пластмасата той 69 мм., а при 25-цата е 60 мм. Разликата в проходното сечение е 15% в полза на пластмасата. Хубавата новина е, че отвора за дросела в 25-чковия колектор е 64.70 мм., а самия дросел може да се разшири безопасно до 64.5 мм., като тогава процентът се изменя на 6.98% в полза на пластмасата.
Но тук идва следващия важен въпрос - защо дроселът на пластмасата е по-голям с цели 15%, а проходните сечения на тръбите са по-големи "само" с около 10%? Отговорът се определя от няколко параметъра:
1. Пластмасата има увеличен работен обем на двигателя с 19.37% спрямо 2.5л.;
2. Пластмасата има много по-добре "дишаща" 4-клапанна глава;
3. Пластмасата е двоен ванос (ще уточним защо това е важно);
4. Дължината на тръбите на пластмасовия колектор е по-къса (виж снимките по-горе).
И сега по-подробно:
По т.1: мисля, че няма нужда от коментар.
По т.2: 4-клапанната глава е с доста по-голяма волуметрична ефективност от 2-клапанната, което позволява постъпването на доста повече въздух в цилиндрите. Оттук и нуждата от по-голяма всмукателна система на двигателя.
По т.3: ванос ситемата променя фазите на газоразпределителния механизъм, което един вид ви дава опцията да имате "един" вал с определени параметри за ниски обороти, "втори" вал с други параметри за средни обороти и "трети" вал с трети параметри за високи обороти. Цялата всмукателна система е изчислена да работи оптимално през целия диапазон на оборотите, като някъде се разчита повече на скорост на потока, а в други сектори на работния диапазон се разчита повече на дебит.
По т.4: Ако разгледате дължината на тръбите на колекторите (на чист български - рънъри), ще видите че при пластмасата тя е доста по-къса, а пленума е много по-голям от този на 25-цата. Това обслужва в достатъчна степен целите на пълненето при М54. При М20 дължината на тръбите е фиксирана (около 50 см.), което дава предимство на мотора най-вече в средния диапазон на оборотите.
Какви са практическите изводи от всички тия сметки и сравнения?
- Заводския всмукателен колектор е напълно достатъчен за М20 строукър до 2.8л. Препоръчително е да се разшири умерено дросела до около 62 мм. ако се ползва голям разпределителен вал.
- За М20 стоукър над 3л. (и особено 3.2л.) заводския всмукателен колектор става недостатъчен. Задължително дроселът и фланеца в колектора трябва да се разширят възможно най-много. Има 25-цови дросели разширени до 64.5 мм., аз ще видя дали не може да се разшири още повече. Фланеца позволява разширение над 66 мм. Освен това проходните сечения на тръбите на колектора към главата също трябва да се разширят в зависимост от това как е портвана главата. Това няма да е проблем, защото в пленума тези тръби са с диаметър около 45 мм., което дава площ от 1589.63 кв.мм. и е с около 70% по-голяма от тази в краищата на тръбите към главата.
Въпреки всичко това, всмукателния колектор на М20В25 остава ограничаваща система за строукър над 2.8л. поради дължината на тръбите (рънърите
), малкия пленум и ограничения диаметър на дросела, дори и след като бъде разширен до максимума.
В сравнение с ползване на система от индивидуални дросели, при заводския колектор мощността в ниски и средни обороти ще е даже малко по-добра, но ще има загуби във високите обороти, т.е. ще има загуба на максимална мощност.
От тази гледна точка възниква дилемата - повече максимални коне (и много повече пари за индивидуални дросели) или по-малко коне и заводски вид на двигателя в коша?